Regeringens proposition 2009/10:80 ska reformera grundlagen och man kan bli mörkrädd för mindre, för den föreslår ändring i yttrandefrihetsgrundlagen. Det är alltså i grundlagen vi ska peta i. Det är ingen lätt läsning men mina läsare är smartare än genomsnittet. Hör och häpna:

”Trots den stora betydelse forskningens frihet har finns det för närvarande inte något direkt grundlagskydd för denna frihet.”

Skulle vi inte vara lika inför lagen? Skulle inte alla ha yttrandefrihet? Jag misstänker att politikerna Mona/Fredrik vill gömma sig bakom forskare istället för att säga det alla redan vet. Det finns muslimer som begår rasistbrott. Vi vet att utlänningar är överrepresenterade i kriminalitet. Det här borde vara obehagliga sanningar speciellt för de som vill bli fotograferade tillsammans med islamister (Mona och Fredrik). Jag anklagar först och främst Socialdemokraterna för att vara blåögda. Sverige är inte ensam om problemet. Tillsammans med Robert Spencer kan man fråga sig; vad kan till synes främmande mäniskor ha för gemensamt när de är från olika länder, talar olika språk och kommer från olika skatteklasser, och sedan begår brott i Islams namn. Det kan bli svårt att se den gemensamma nämnaren när man inte får skriva muslim.

Är propositionen till det bättre eller sämre? SÄMRE. Den delar in folk och folk och blir närmast Orwelliansk med att säga att alla har yttrandefrihet, förutom några som har mer yttrandefrihet. Ett till steg mot tyranni.

Det finns kanske en liten ljusning i mörkret om man läser mellan raderna; fritt tänkande bidrar till samhällets utveckling. Men hela citatet säger:

”Omvänt är det genom att ge utrymme för fritt tänkande och fritt sökande efter kunskap som forskningen kan bidra till samhällets utveckling.”

Fel, fel, fel. Friheten är inget som staten kan förläna. Friheten är ett faktum.

Nästa misstag:

”Yttrandefriheten och informationsfriheten utgör relativa rättigheter som får begränsas…”

Kommer det att användas emot Sverigedemokraterna? Kommer det att användas mot folk som ritar mohammed-karikatyrer? Kommer det att användas mot Lars Vilks? Jag vill tro och hoppas att regeringspropositionen är till för att skydda Lars Vilks. När jihadister på Internet pekar ut var en person bor så kan det likställas med en nazistisk dödslista. Om en nazist pekar ut var en jude bor så skulle det uppfattas som en uppmaning till likasinnade att vidta lämpliga åtgärder. Dessa åtgärder finns beskrivna i bla. koranen. Det senaste är att vittnen i brottsmål pekas ut. Men finns det inte redan lagstiftning emot det? Någon annan kan väl göra djupdykningen efter gällande lagtext. Vi vet att man inte får skada någon bara för att man tycker olika.

Kan ändringen vara till nytta för att undvika fall som i USA, där fackföreningen omringar bankirens villa? Vi kan ha olika åsikter om bankernas bonusprogram, men i fallet ovan så var en tonåring ensam hemma när det hände.

Igen så vet vi vad som är rätt och fel. Låt barnen vara. Vill man vara lite tydligare så kan man säga det på engelska, med adress till den muslimska världen: Don’t finger the kid.

Riksdagen