Idag så kommer såklart socialliberala Dagens Nyheter med en förvirrad ledarsvammelartikel om att man visst får prata och debattera invandringen och det som hör till den. Javisst får man det men ledaren verkar inte förstå att det handlar inte om att det är FÖRBJUDET att diskutera invandring utan det handlar om att gör man det så stämplas man per automatik, även av DN, som en rasist. Eller nazist. Ordvalet rasist alt. nazist beror lite på hur ledarn alt. Östermalmsjournalisten mår just den dagen. Mår Östermalmsjournalisten dubbelplusbra skriver han troligtvis ordet främlingsfientlig som för Östermalmsjournalisten är synonym för rasist/nazist. Dock måste jag kanske påpeka att Östermalmsjournalisten i det här fallet, Erik Helmerson, bor i Enskede, inte Östermalm.
Östermalmsjournalister är dock de som uteslutande använder sig av antiintellektuella argument som: ”Ju mer människor träffas och umgås över etniska, kulturella och religiösa gränser, desto mindre fördomar har de. Utbildning och dialog minskar hatet”. Tyvärr herr Östermalmsjournalist. För mig är det precis tvärtom. Ju mer jag lär mig om religionen ”det onämnbara” desto mer ogillar jag den. Ju mer jag lär mig om kulturella företeelser som strider mot en human människas uppfattning om vad som är fel och rätt desto mer ogillar jag kulturen. Om allt detta sedan leder till att en specifik etnicitet pekas ut så är det precis det som Mauricio Rojas skriver: sociokulturellt arv.
Det finns bara en opposition i Sverige och det är Sverigedemokraterna. Skillnaden ideologiskt mellan de två partier som verkligen styr och har styrt landet (M & S) är mikroskopiska. Stödpartierna har mellan sig en del skillnader men vad gör det när de ändå sitter i samma båt, håller hand och sjunger kumbaya.
När Thomas Östros pratar om ”vanligt folk” undrar jag direkt vad eller vilka är ”ovanligt folk”. Anser Socialdemokraterna att alla som tjänar mer än 40 000 per månad skulle vara kufar? Att prata om att det skulle vara rättvist att straffa framgångsrika människor, som Socialdemokraterna gör med högre skatter, är en omdefinition av ordet rättvist. Det är inte rättvist att beskatta förmögna mer bara för att de är förmögna. Det är att bestraffa de framgångsrika. Enda medicinen mot nedgång är strävan efter lycka. Tabellen nedan visar att det finns ytterst få människor i Sverige som tjänar mer än 40 000 kr.
Inkomstfördelning 2009, skattebetalarna.se, s 45
Senaste fyra decennierna har man i Sverige försökt lösa problemet med arbetslösheten genom statliga program och planeringar. Men det har visat sig ju mer planerna misslyckas desto mer planerar byråkraterna planer för olika program.
I Sverige finns det för många personer som inte kan se en tjock man stå bredvid en tanig man utan att komma till slutsatsen att han blev tjock genom att ha utnyttjat den smala mannen. Så lösningen på alla orättvisor enligt rödgröna (V, S)+grönröda (MP) är statliga program, skatt, invandring och allmosor. Om nu statliga program, skatter, invandring och allmosor var lösningen på allting och det bästa sedan skivad bröd – och de har som bekant haft 40 år på sig – borde inte vi medborgare få veta resultatet från alla dessa program, skatter, invandring och allmosor? Borde inte staten (läs: regeringen) berätta för oss alla om de fallande siffrorna för hur många människor som behöver hjälp om nu alla dessa saker hjälpte? Orsaken till varför vi inte får veta det är att varje år som går växer programmen, invandringen, kostnaderna och allmosorna.
Ändock varje gång Sverigedemokraterna ifrågasätter invandringspolitiken eller programmen så beskyller progressiva pseudohumanisterna oss för att vara motståndare till allting. Inget kunde vara längre från sanningen. Sverigedemokraterna vill att pensionärer skall ha det bra på äldre dagar. Det är en självklarhet! Men det råder en konsensus i riksdagen att så inte skall vara fallet. En röst på Sverigedemokraterna är en röst på rättvisa.
Nja, kanske inte. Det jag skrev igår om strävan efter lycka och statens skyldigheter är något som inte är populärt hos riksdagspartierna. Kent Persson har utbildats väl av Moderaterna till att vara en nyttig idiot. Han skrev följande kl. 09:08 idag.
Vi är det statsbärande partiet och orkar göra det som socialdemokraterna inte orkar. Vi tar ansvar, vi omprövar oss och vi lyssnar till väljarna. […] Vi fokuserar på att skapa ett rättvisare Sverige och Örebro. För oss är det kampen mot orättvisorna och kampen för friheten som är viktigast.
Kära Kent Persson, ”kamp mot orättvisor och kamp för frihet” är en motsägelse. Ju mer statenkämpar mot orättvisor desto mindre frihet finns det för folket. För när en politruk som Kent Persson säger ”kämpa mot orättvisor” betyder det endast en sak. Nämligen att människor som gör allt för att lyckas och kämpar för att få det bättre än andra, vilket de har rätt till, får mindre frihet genom diverse bisarra lagar och regler. Kent Persson har även väldigt tydligt visat att han inte lyssnar på väljarna genom att strunta svara på kommentarer på sin blogg.
Samtidigt skriker Per Schlingmann, pressekreterare hos Moderaterna, sig hes med klassiska slagord som socialisterna gjort sen urminnes tider.
– Det är viktigt med en stark offentlig sektor!
– Vi måste värna full sysselsättning!
– Vi ser strukturella problem med att kvinnor tjänar mindre än män!
Bilden nedan som jag hittade på Telegraphs hemsida beskriver bra hur Alliansen och Rödgröna tänker. Bara att byta ut Gordon Brown och David Cameron.
Gordon Brown, David Cameron och "starka offentliga sektorn"
Det som är barockt med svensk politik just nu är att rödgröna gråter varje gång de får tillfälle om 100 000 fler arbetslösa medan Alliansen bortförklarar med finanskrisen. Orsaken till varför det finns så många arbetslösa, bland annat de 100 000 som rödgröna gråter om, är massinvandringen.
Det är frågan som människor alldeles för sällan ställer sig själva. Det har aldrig varit fel att tänka på sig själv.Det är inte fel att tänka på sig själv.Jag skäms inte för att jag alltid tänker på mig själv, oavsett vad det gäller, i första hand. Skälet till det är att min dotter och son är det viktigaste för mig. Det är min uppgift, min mening med livet om man så vill, att se till att mina barn får det så bra som möjligt. Om jag inte tänker på mig själv i första hand betyder det enligt mig att jag inte ovillkorligt sätter mina barns välbefinnande först. Vilket är något jag inte kan tillåt mig själv eller någon annan att göra. Jag har insett att min kärlek för mina barn är så absolut och ovillkorlig att jag inte kan tänka mig en handling jag är beredd, utan tvekan, att begå för mina barns bästa.
Därför accepterar jag inte massinvandringen till Sverige eller Europa. Därför kämpar jag mot invandringspolitiken. Om invandringen bidrar, ens teoretiskt, till en högre risk att mina barn råkar illa ut i framtiden är det min skyldighet som förälder att kämpa mot politiken. Sverigedemokraterna, med sin politik, är enda partiet som bryr sig om mina barn. Därför är jag medlem i Sverigedemokraterna. Att kalla mig för rasist eller andra tillmälen när det enda jag gör är att tänka på mina barn är vedervärdigt. Jag bryr mig inte ett dugg om en person har vit, svart, gul, blå, lila eller neongrön hy. Precis så tänker även partiet jag tillhör. Det jag däremot bryr mig om är att invandrare ser till att omfamna samma tankar om rättigheter, demokrati, frihet och värderingar som övriga befolkningen. För gör man inte det är man en fara för mina barn. Vilket är något jag aldrig kommer att acceptera.
Svaret på frågan i början av blogginlägget är ytterst klar för mig. Mina barn är det viktigaste; mitt liv är mina barn; mina barn är mitt liv.
Det är så surrealistiskt att läsa Dailymails artikel om att invandrare fått 98,5 % av alla jobben sedan 1997. Det blir äckligt likt Sverige när jag läser att Labour har lyckats ”skapa” 1.5 miljoner fler brittiska medborgare. Medborgare som till stor del röstar på Labour eller kanske inte. Anmärkningsvärt är att Labour haft en plan för att göra Storbritannien till ett mångkulturellt samhälle.
But according to a draft report by the Cabinet Office, written in 2000, ministers had a secret plan to ‘maximise the contribution’ of migrants to the Government’s ‘social objectives’.
Former Labour advisor Andrew Neather, who worked on the report, said the aim was to ‘rub the Right’s nose in diversity and render their arguments out of date.’
Låter som Sverige. Men här i Sverige är det inte bara Socialdemokraterna (Labour) som håller på med det här utan samtliga riksdagspartier. Jag förstår därför inte hur jobbfrågan kan vara den viktigaste frågan för väljare. Staten kan inte skapa jobb åt medborgare, har aldrig kunnat det. Förutom i kommunistiska utopier. Jobb skapas genom att det finns ett behov för en tjänst/produkt, inte genom att staten skapar fiktiva jobbtillfällen. Arbetslöshet finns på grund av en enda orsak: det finns inga jobb.
En annan orsaken till att jag inte förstår ”jobbfrågan” är att alla som inte är emot massinvandringen till Sverige bidrar själva till arbetslösheten. Till att göra situationen sämre för sig själv. Om någon är så solidarisk att det skadar en själv och sin familj undrar jag om inte såna personer skall omyndigförklaras? Hur kan någon tycka att det skall råda fri invandring till en välfärdsstat där välfärden skapas genom att alla bidrar till den men majoriteten av alla de nya som kommer till välfärdsstaten inte bidrar till välfärden?
Jobben försvinner när ”köttberget” går i pension. Myten om att vi måste ha invandring är krossad. Alla som fortsätter prata om att Sverige måste ha massinvandring för att säkra välfärden och framtiden är de som måste omyndigförklaras.
Senaste utspelet är att kommunalskatten måste höjas med 13 kr. Det skulle innebära att i Haninge kommun skulle det från en arbetares lön tas runt 45 kr per 100 kr, exkl. landstingsskatt och statlig inkomstskatt. Vad leder sånt här till? Jag är väldigt säker på att tillräckligt hård beskattning av medborgarna leder till att staten begår självmord. Beskattning leder till att de som finansierar välfärden tar sin påse med pengar (som det inte finns mycket i) och emigrerar till något annat land. Men det som är intressant är att staten kan inte begå självmord eftersom medborgarna är staten. När medborgarna röstar på partier som ser till att skatten höjs är det medborgarna själva som begår självmord. Visst är livet ironiskt?
Beskattning är inget annat än legaliserad stöld av medborgarens pengar.
Sanning skapar hat. Eller på latin: veritas odium paret.
Tommy Lindén säger sanningen. Sanningen om hur efterblivna kulturer använder sig av offermentalitet. Att bolibompamassmedia gör sanningen till ”främlingsfientlighet” säger allting om deras agenda. Ombytta rollerna som Mattias Karlsson skriver om på sin blogg gäller tydligen inte för svenskfientlighet. Sanningen är att i Frankrike är 60-70 % av alla interner muslimer.
Tommy Lindén
Torkild Strandberg (FP) verkar vara en tvättäkta relativist, på gränsen till nihilist. Han skulle inte kunna urskilja gott från ont om han så stirrade dem i vitögat. Det är intressant att Strandberg förnekar att forskning kring dessa saker skulle vara sann. Vilken kultur man växer upp i har allting att göra med hur man beter sig, vilka värderingar man får och vad man anser vara viktigt. Det har med andra ord väldigt stor betydelse vilket land man kommer ifrån. Att en person är född i Sverige betyder inte per automatik att han eller hon omfamnar svenska/västerländska kulturen. Det är något som Torkild Strandberg och mångkulturkramare aldrig kommer att förstå.
Torkid Strandberg (FP)
Skall vi ljuga istället för att säga sanningen? Det tycker inte jag. Sanningen framför allt! Sanningen kan hittas på bloggar och tidningar som:
En öppen svenskhet med krav på invandrares anpassning och assimilering till det svenska samhället
Ökat stöd till de invandrare som frivilligt önskar återvända till sina hemländer
Första punkten är viktig. Om man anser att det skall råda friinvandring till Sverige anser man även samtidigt att de som ”råkar” ha 100.000 kr i bakfickan har rätten att komma till Sverige. Hur många svenska personer känner Lind personligen som har 100.000 kr att använda? Istället för att låta dessa människor komma till Sverige och bli en väldigt stor kostnad här i Sverige är det bättre att hjälpa avsevärt fler människor på plats i deras hemland.
Eftersom Hans Lind verkar resa runt världen med pengar som människor har gett till Rädda Barnen, för att just rädda barnen och inte leva lyxliv, undrar jag om han verkligen tror att det bästa vore att strunta i andra punkten om utökad flyktinghjälp? Att strunta i att hjälpa barnen? Att strunta i att hjälpa människor som verkligen behöver hjälpen? Att istället för att hjälpa en så kallad ”flyktingbarn” (som nästan alltid är vuxna män) i Sverige för runt en miljon kronor per år anser jag det mer värdigt att hjälpa tiotusentals människor på plats istället för en person i Sverige.
Sista punkten som handlar om stöd till invandrare som frivilligt vill återvända är också något Hans Lind inte tänkt igenom innan hans reaktionära sinne gick igång. Jag är övertygad att människor vill bo där de känner sig mest hemma, där kulturen, språket och värderingarna är samma som ens egen. Att människor är som lyckligast då.
Ska SD avskaffa beskattningen for pensionarer?
Vet inte var eller hur Hans Lind har fått för sig att Sverigedemokraterna vill avskaffa beskattningen. Den skall vara rättvis. Inte som idag när beskattningen slår hårt mot hundratusentals pensionärer som har det svårt ekonomiskt efter att ha byggt upp Sverige. Ett Sverige som idag nästintill spottar på pensionärerna och nedvärderar de med att säga ”ni kostar för mycket”. Jag blir arg och äcklad hur människor i samhället och i riksdagen beter sig mot pensionärerna. Enda partiet i Sverige som över huvud taget tänker på pensionärerna idag är Sverigedemokraterna.
Hans Lind tänker inte heller igenom vad instegsjobbet, som Sverigedemokraterna vill ta bort, egentligen är förutom att den är direkt diskriminerande mot svenskar. Eller möjligtvis har han tänkt igenom men att han fortfarande tycker att det är en bra idé visar tydligt att Lind har ett väldigt ”rött” sinne när det gäller politik. Instegsjobbet är en princip som man förut kunde hitta i länder som DDR och Sovjetunionen där staten ”skapade” arbeten åt medborgarna. Det går inte att ”skapa” arbete oavsett hur mycket Reinfeldt och Sahlin än skriker sig hesa om arbete.
Läste en intressant blogginlägg där en medlem i nysocialistpartiet (Nya Moderaterna) skrev en hel del dynga främst om hur osolidarisk Sverige är och hur rik Sverige är (han har hela sitt liv fått lön från medborgarna) och därmed måste man ta emot alla som lyckas komma till Sverige vare sig dem är flyktingar eller inte.
Blogginlägget var ungefär följande (jag har själv utvecklat den en hel del):
Om man INTE accepterar invandringspolitiken som Sverige haft sedan 30 år tillbaka anser man samtidigt att alla människor INTE är lika värda (enligt nysocialisten). Att man med andra ord är en rasist för att man inte gillar förda invandringspolitiken. I och med att man är motståndare till förda invandringspolitiken så är man även persona non grata enligt nysocialisten (M) och övriga friinvandringsförespråkarna (V, MP, S, C, FP, KD) till alla debatter och diskussioner.
Men enligt samma logik måste det väl innebära att nysocialisten och friinvandringsförespråkarna anser att man inte skall ha något överhuvudtaget att göra med länder som vill begränsa invandringen då dessa länder anser att alla människor inte är lika värde (enligt nysocialisten). Med andra ord vill man som nysocialist inte ha något alls att göra med nästan samtliga länder i Europa. Innebär det inte då per automatik att man vill lämna Europeiska Unionen alt. slänga ut alla rasistländerna (rasistländer enligt nysocialisten) ur Europeiska Unionen?
Det är en så uppenbar självklarhet att alla människor är lika värda att man behöver inte upprepa det var tredje mening. Men varför måste vissa politiker, framförallt nysocialister (FP, C, M), hela tiden köra med mantrat om allas lika värde? Är det för att de egentligen inte tycker så men vill att andra tror att de tycker det? Är de skåprasister?
En muslimsk man, som självklart blev kränkt och diskriminerad p.g.a. det egna beteendet, får 60 000 kr. En kvinna som våldtas får ca. 75 000 kr i ersättning. Visst är Sverige härligt?
I alla fall enligt Even Nygård i Norge. Han tycker att det är kvinnornas fel i och med att de är naiva. Hör och häpna. Men en sån inställning är inte ovanlig ens här i Sverige. Om jag inte kommer ihåg fel så var det 28% av tillfrågade i en undersökning som tycker att det är kvinnornas fel om de våldtas. Det är väl lite sinnessjukt att påstå något sånt. Med samma logiska slutsats kan man väl då säga att om en person misshandlas är det helt och hållet den misshandlades fel för att han/hon inte kunde försvara sig?
Det intressanta med Norge är att där vågar man i alla fall visa att överfallsvåldtäkterna nästan uteslutande begås av män från länder där islam dominerar. Om det är så i Sverige kan jag inte säga men då Norge och Sverige i princip haft invandring från samma länder senaste decennierna är det inte helt fel att anta att samma gäller i Sverige.
Man kan väl inte se det på något annat sätt än att man vill få bort Geert Wilders med vilka medel som helst. PVV har vuxit lavinartat på endast ett par år. Det man bör fråga sig är varför och inte hur skall vi få bort PVV. Svaret är inte direkt enkelt men en väldigt avgörande orsak till det är att verklighetens folk ser precis det Geert Wilders prata om i Holland. Islamisering och invandrarbrottslighet.
Själva åtalet är i sig en fars. Geert Wilders åtalas av de personer som han är emot. Men det är inte direkt förvånande i sig i och med att socialister och annat löst pack på vänsterkanten brukar ha problem med yttrandefriheten. Rättegången är säkerligen den viktigaste på årtionden, om inte århundraden. Gammelmedia i Sverige har varit väldigt tyst om rättegången, man undrar varför.
Bara för att visa hur mycket jag gillar yttrandefrihet och hur viktig den är så länkar jag till filmen Fitna av Geert Wilders.
Alltid när man påpekar att det råder fri invandring till Sverige får man som svar från försvararna av multikulturen att det inte alls är så och att vi i Sverige har lagar och regler som hindrar fria invandringen. Om det nu verkligen är så varför får den här familjen stanna i Sverige?
Det är verkligen något fel i systemet när en familj som skall utvisas enligt migrationsöverdomstolen bara kan hoppa över gränsen till Norge under 10 sekunder, ta en bild och sen få uppehållstillstånd på grund av att man har infört ”arbetskraftsinvandring” nu för tiden.
Hur länge kommer svenska folket acceptera sånt här?
Som bekant var den största invandringen under 50, 60 och 70-talet främst från Finland, Jugoslavien och Grekland. Från europeiska länder med andra ord. Som jag redan tidigare skrev slår rapporten fast att fram till början av 80-talet var invandringen en nettointäkt men runt mitten av 80-talet blev invandringen en nettokostnad för Sverige. Varför det blev så finns säkerligen många variabler till men i rapporten finns det flera intressanta saker som det här.
Andelen utrikes födda av landets befolkning var endast lite drygt en procent år 1940. Den ökade sedan till nästan sju procent år 1970, drygt nio procent år1990 och till drygt 13 procent eller mer än 1,2 miljoner vid ingången av år 2009.
Av utrikes födda boende i Sverige år 1970 var 60 procent födda i ett annat nordiskt land, 30 procent födda i övriga Europa och 10 procent födda utom Europa. År 2007 var motsvarande andelar 25, 35 och 40 procent.
För att ge en extra tydlig bild av vad texten säger gjorde jag snabbt en bild.
Ursprung invandrare
Hur stor del av kostnaderna är relaterade till att invandrarna kommer från länder utanför Europa? Jag vet inte men det skulle vara väldigt intressant att få veta det. Framför allt när det som skrivs i rapporten kort efter ovanstående är detta.
Invandring tilldelas ofta också positiva ekonomiska effekter i den i flera länder pågående diskussionen om invandring som ett medel för att underlätta försörjningen av en åldrande befolkning. Den empiriska forskningen ger dock inte lika entydiga svar.
Här har ni det. Det finns inga bevis överhuvudtaget för att Sverige måste ha invandring för att kunna klara av den åldrande befolkningen. För den som tvivlar, senast jag tittade åldras även befolkningen som invandrar till Sverige.
Mona Sahlin har som bekant sagt ”Vi måste få fler att förstå att barnens framtid och kvaliteten i skolan hänger ihop med att vi som är äldre kan jobba lite längre.” – SvD. Om nu Sverige verkligen behöver invandrare för att klara av alla pensionärerna, varför skulle man behöva arbeta längre än till dagen man fyller 65 år?
Det har sedan länge funnits tecken på felaktigheter. Exempelvis har det för vissa invandrargrupper observerats uppseendeväckande låga dödstal, se exempelvis DS 1995:68 och SCB (1995). De åldersstandardiserade dödstalen för infödda i Sverige är bland de lägsta i världen. Ändå finns invandrargrupper med registrerade dödstal väsentligt lägre än för infödda. Ett annat tecken är att det finns invandrargrupper med lång registrerad vistelsetid i Sverige men som har en stor andel som inte har någon registrerad disponibel inkomst under året, se DS 1995:68. I den infödda befolkningen är detta mycket sällsynt. En bidragande förklaring kan vara svartarbete men också att man inte längre befinner sig i landet. Även andra indikatorer finns bland utrikes födda som stora bortfall i AKU, många postreturer och hög andel med c/o adresser jämfört med infödda.
Jag personligen undrar hur många av de som i massmedia kallas för ”utförsäkrade”, som inte ens tagit kontakt med FK, i verkligheten är invandrare som inte ens bor i Sverige? Hur kan invandrare ha betydligt lägre dödstal än infödda svenskar? Kan det vara för att det pågår mycket fiffel med t. ex. pensioner? Inte så länge sedan kom det fram att en person hade fått sin döda mammas pension under lång tid utan att anmäla det till FK. I Danmark får irakiska ”flyktingar” socialbidrag samtidigt som de sitter i irakiska/kurdiska parlamentet med väldigt höga löner. Finns samma slags fiffel i Sverige?
Så heter en rapport som kom ut september 2009 efter beställning av Finansdepartementet. Den här rapporten har det varit väldigt tyst om i gammelmedia och det av en väldigt förklarlig sak. Nämligen att rapporten bekräftar mycket av det Sverigedemokraterna påstår, att invandringen är en belastning för Sverige och dess ekonomi. Jag kommer att skriva ett par inlägg om den här rapporten under kommande veckan där jag tar fram det viktigaste som står i rapporten. Orsaken till varför jag delar upp det är för att det finns så mycket text som bekräftar så mycket att ett enda inlägg skulle bli för långt.
Men jag tänkte börja lite kort genom att citera det som står i sammanfattningen av rapporten.
Den årliga nettointäkten tycks ha kulminerat i början av 1970-talet då den uppgick till cirka 1 procent av bruttonationalprodukten (BNP). I takt med att invandrarnas sysselsättningsläge försämrades minskade den årliga intäkten för att nå ett noll-läge i mitten/slutet av 1980-talet. Under 1990-talet övergick nettointäkten till en nettokostnad, dvs. en inkomstomfördelning från infödda till invandrare. Vid mitten/slutet av 1990-talet uppgick årskostnaden för infödda netto till 1,5 till 2 procent av BNP.
Sverige har med andra ord inte haft någon ekonomisk nytta av invandringen sedan minst 20 år tillbaka. Den har rent utsagt varit en belastning sedan minst 10 år tillbaka. Högre skattetryck med andra ord. Hur tänker alliansen och rödgröna förneka detta faktum nu under valrörelsen? Alliansen och Rödgröna är lika skyldiga till det vi idag ser i Sverige.
Redan en måttlig höjning av sysselsättningsgraden hos den i landet redan boende befolkningen får en större positiv effekt på de offentliga finanserna än en stor invandring. Vi får ingen ökning av befolkningen utan istället bortfaller offentliga transfereringar samtidigt som den offentliga sektorns intäkter ökar från skatter och socialförsäkringsavgifter.
Precis i linje med det Sverigedemokraterna säger. Stoppa invandringen omedelbart så att de som redan bor här kan integreras in i samhället och få ett arbete. Det är bättre för statens ekonomi och individens. Det är en väldigt logisk och sund ståndpunkt som man inte borde behöva läsa från en rapport. Man löser inte integreringen genom att i princip ha fri invandring. Det enda som händer då är att statens och individens ekonomi försämras.
Jag ville veta hur mycket alla gäststuderande kostar samhället och från vilka länder studenterna kommer ifrån. Jag blev inte förvånad av att en halv miljard kr av skattebetalarnas pengar går till att utbilda andra människor än svenskar. Skulle inte dessa pengar kunna användas så att alla arbetslösa svenskarna kunde utbilda sig och där igenom få arbete istället för att som nu, betala utbildningen för en massa människor från Kina, Pakistan och Indien? Jag tycker det.
En annan sak som det är väldigt tyst om i media är att i princip samtliga gäststuderande som kommer till Sverige är från länder utanför Europa/EU. I statistiken på Migrationsverkets hemsida hade man lagt Turkiet och Ryssland i ”Europa”. Jag tog bort de då det enda europeiska med Turkiet är att 3% av dess landsmassa ligger i Europa samt de är inte med i EU/EES-avtalet. Samma sak när det gäller Ryssland (fy skäms på er Migrationsverket att ni håller på med statistikmanipulation).
Gäststuderande 1986-2008
Det finns även en massa prat om att det kommer finns en ”massiv saknad” av utbildad arbetskraft i framtiden. Varför utbildar vi då utländska medborgare som till stor utsträckning kommer att åka hem när de har tagit examen? Även om de stannade efter examen så är det moraliskt fel att utbilda medborgare från andra länder om det bidrar till att en svensk medborgare inte kan utbilda sig.
Känner ett starkt obehag efter att jag tittat och analyserat siffrorna och bilderna på SCB om befolkningsförändringen som sker i Sverige samtidigt som bolibompatidningarna skriver att ”svenskarna” blir fler.
In- och utvandring 1900-2010
Är det bara jag som tycker att bilden till vänster (usch vilket äckligt ord vänster är) är intressant? Den visar väldigt tydligt att Sverige aldrig varit ett så kallat ”invandringsland”. Sverige blev ett ”invandringsland” efter att en galen tysk man född i Österrike fick härja runt i Europa. Bara för att ännu bättre visa att det jag skriver är sant kan man klicka på den här länken och själv titta på kolumnerna ”invandring” och ”utvandring”. Men jag är väl en sån där jobbig typ att argumentera emot för jag tar reda på fakta.
Antal födda och döda 1900-2010
Sen gillar jag den här bilden extra mycket. Alla har väl hört talas om den så kallade ”babyboomen” som hände efter kriget. Ja, den hände precis som bolibompatidningarna så gärna vill basunera ut men antalet personer som föddes var till antalet färre än i början av 1900-talet.
Vad vill jag säga med det här inlägget? Inte mycket förutom att två bilder från SCB visar att myterna som sprids runt av bolibomparedaktionerna och av företrädare för de sju moderna socialdemokratiska partierna inte stämmer. Förutom det vill jag få människor inse att om man byter ut befolkningen i ett land så finns inte det landet längre eftersom det är befolkningen som definierar vad ett land är genom dess kultur och traditioner. Inte vad landet heter eller färgerna på flaggan.
Jag gillar citat så jag avslutar med att låta er själva tänka på vad som står i den och fram för allt vem som sa det. Själv gillar jag det som står i den förutom när det gäller ordet ras.
”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan i så många andra avseenden.” – Tage Erlander, 1965
Så säger Sören Holmberg, professor i statskunskap. Samtidigt kommer ett par av de vanliga orsakerna fram som enligt honom gör att Sverigedemokraterna växer nämligen invandringspolitiken och arbetslösheten. Personligen har jag haft svårt att se att just en fråga skulle ha bidragit till att Sverigedemokraterna vuxit så snabbt men jag har nu ändrat min åsikt lite grann. Jag tror att arbetslösheten har en bidragande orsak men inte så enkelt som det låter utan genom att medborgarna i Sverige börjar inse det totalt galna med att i princip ha öppen invandring till Sverige samtidigt som man har en halv miljon arbetslösa exkl. alla som studerar.
Alla inser väl det absurda med det? Ja, förutom alla riksdagspartierna.
En annan orsak till att Sverigedemokraterna som parti växer är självklart att medborgarna som varit skeptiska till Sverigedemokraterna börjar träffa fler och fler helt vanliga människor som röstar och hjälper partiet. En helt annan verklighet med andra ord jämfört med vad media gör oss till.
Istället för 5.1% hoppas jag på tvåsiffrigt inom två år även fast jag är oerhört glad över framgångarna hittills!
Nu fortsätter det under andra dagen i massmedia att Sverigedemokraterna är ond nazister som hatar alla och äter småbarn till frukost. Man undrar varför den av Aftonbladet påhittade citatet, som Jimmie Åkesson INTE har sagt, används så flitigt i massmedia. Är det för att man verkligen tror att människorna fortfarande går på sånt där? Nåja, personligen kommer jag vara väldigt glad när medierna inser att de inte längre kontrollerar vad människorna skall tycka och tänka i och med saker som Internet.
Maud Olofsson som förespråkar att bl.a. mördare, våldtäktsmän, misshandlare och rånare skall i princip inte sitta i fängelse för att det är så dyrt och inte ”produktivt” förlorade dagens debatt i SVT’s Gomorron. Hon kunde inte ens svara på väldigt enkla frågor som ”Kan man kandidera för Centerpartiet och samtidigt förespråka sharialagar i Sverige?”. Jag anser att om man inte säger sin mening så stödjer man indirekt en handling/åsikt.
Olofsson går också in på att judarna skulle vara nästa grupp som Sverigedemokraterna skulle rikta sig in på. Det här är en väldigt usel och äcklig retoriktrick för att få Sverigedemokraterna associerade till nazism. Olofsson har väldigt dåliga kunskaper om oss. Sverigedemokraterna är i princip det enda partiet i Sverige som är på Israels och judarnas sida. Inget annat parti kommer ens i närheten av det stödet. Det är en av många orsakerna varför jag personligen är medlem i Sverigedemokraterna. Det bör påpekas att Sveriges största parti Socialdemokraterna är ”bästa kompisar” med terroristorganisationer som Fatah.
Saken är den att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistik. Detta är ett faktum. Oavsett hur många så kallade ”experter” som bolibompamedia intervjuar så kommer det inte ändra på det. Sedan har jurister nu sagt att artikeln av Jimmie Åkesson inte är hets mot folkgrupp. Hur skulle det kunna vara det? Sedan när blev muslimer en etnisk minoritet? Senast jag tittade så var Islam en ideologi som religiösa inslag som säkerligen har följeslagare i alla större etniciteter på jorden.
Islam är ett oerhört stort hot mot vår demokrati. Den måste bekämpas med alla krafter vi har.
Professorn i nationalekonomen Jan Ekberg har konstaterat:
Det finns således inga särskilt starka offentligt finansiella argument för framtida invandring. Däremot kan det finnas andra argument. Det kan finnas argument för invandring av specialister, men det rör sig då om ett begränsat antal individer. Dessutom finns skyddsargument för flyktinginvandring.
Men problemet, som jag i andra blogginlägg redan skrivit, är att det kommer så kallade ”specialister” från andra länder till Sverige för att städa. Ett annat ”litet” problem som jag ser är att det idag finns runt 650.000 arbetslösa människor. Dit räknas inte vad jag vet alla som studerar på universitet. Med andra ord, det finns runt en miljon personer i Sverige som inte bidrar något alls till välfärden. Jag kan inte förstå hur man ens kan argumentera för att det skall finnas invandring när man tittar på siffrorna.
Sverige kan med gott samvete stänga gränserna ett antal år. Jag tycket att Sverige har hjälpt världen tillräckligt för ett tag framåt. Man skall börja hjälpa sig själv nu.
Markus Ketolainen 